L'actualité 
Réaction au communiqué de l'AFSSAPS. Non la cigarette électronique n'est pas un danger !
L'AFSSAPS vient de nous faire part de sa position sur la cigarette électronique .
Les médias ont repris en coeur et, sans la moindre analyse, sans le moindre travail de recherche, ont retenu la dernière phrase du communiqué: "L’Afssaps recommande donc de ne pas consommer ce type de produit." En ces temps où les journalistes regardent l'AFSSAPS d'une manière critique par rapport aux problèmes du Médiator, ont peut s'étonner d'une telle attitude. Mais, bon, ce n'est pas nouveau de voir de la part des médias un manque de sérieux lorsqu'ils parlent de cigarettes électroniques.
La dernière phrase du communiqué de l'AFSSAPS est malgré tout étonnante lorsque l'on regarde le reste du communiqué. En effet, dans celui ci, la seule chose qui puisse donner lieu à un avertissement est l'usage de la nicotine. Regardons de plus prêt ce qu'il en est.
La nicotine est dangereuse en cas d’exposition cutanée ou orale accidentelle, notamment pour les enfants. L'argument pour ne pas utiliser l'ecig pour cela est étonnant lorsque l'on sait que dans une maison de nombreux produits domestiques sont eux aussi dangereux et qu'ils nécessitent un étiquetage spécifique et une sécurité au niveau de l'ouverture. Il existe une réglementation Européenne (comme le précise l'AFSSAPS) pour gérer ce genre de danger et à ce que je sache la commercialisation de produits pour déboucher les canalisation sanitaires (extrêmement corrosifs) n'est pas interdite….juste réglementée et c'est ce que nous demandons depuis longtemps. La responsabilité des parents est engagée lorsqu'ils utilisent des produits dangereux et ce n'est pas nouveau, c'est bien pour cela que les vapoteurs ont réclamé depuis longtemps une mise en place d'avertissements et de pictogrammes explicites (répondants aux normes légales en vigueur) pour signaler les dangers que peuvent représenté les e-liquides. Il se trouve que depuis quelques temps déjà de très nombreux producteurs de e-liquides s'acquittent de cette obligation, ce qui solutionne le soucis évoqué par l'AFSSAPS.
Passons maintenant à l'argument du risque de dépendance que ferait courir la nicotine présente dans les cigarettes électroniques. Rappelons premièrement que l'on trouve l'ensemble des e-liquide en taux zéro de nicotine et que donc on peut vapoter sans cette substance. Maintenant, pour ceux qui désirent utiliser de la nicotine, il faut savoir que celle ci, seule, d'après les dernières recherches scientifiques (voir les travaux du professeur Tassin en autre) n'est pas la substance addictive tel qu'on le pensait auparavant. En effet il faut qu'elle soit liée à des substances qui ne sont pas présente dans les e-liquides pour que le processus d'addiction soit mis en place.( De plus l'addiction à un produit n'est pas forcement le problème majeur de la relation à la cigarette et au tabac, il reste tout un tas de comportement, gestuel, social à prendre en compte lorsque l'on parle d'addiction au tabac) Mais comme des recherches sont en cours, admettons que la vieille vision de la nicotine addictive soit réelle. Les études menées sur l'absorption de la nicotine lorsque l'on vapote semble indiquer que celle ci est relativement faible, notamment comparée à une cigarette traditionnelle. On est donc moins exposé aux risques qu'avec une cigarette traditionnelle. De plus le monde des vapoteurs a toujours déconseillé l'usage de l'ecig aux non fumeurs. Ce sont donc les fumeurs qui vapotent, et en faisant cela, si en effet ils absorbent de la nicotine, ils n'absorbent plus les centaines d'autres substances, elles bien connues pour leurs dangerosités, dégagées par la combustion du tabac, il y a donc un gain énorme en terme de santé, sachant que la médecine reconnait que dans le tabac, la nicotine est une des substances les moins dangereuse. Il y a peu de chance de créer de nouveau consommateur de tabac en passant par l'ecig et peu de chance de provoquer de nouvelle dépendance avec l'ecig. Aucune étude ne l'a démontré et on se pose la question de savoir comment l'AFSSAPS peut en tirer de telles conclusions.
Quel est donc cette logique qui voudrait que la nicotine d'un patch ou d'une gomme à mâcher serait différente de celle d'un e-liquide (elle sont de qualité égale, il s'agit généralement du même produit en provenance des mêmes fournisseurs). Doit on penser que la nicotine vendue par un laboratoire aurait un pouvoir différent ? Ce problème de commercialisation serait il la clé de compréhension de l'avis de l'AFSSAPS, particulièrement de la dernière phrase, sachant les méthodes de financement de cette dernière? Les lobbies pharmaceutiques sont très puissants on serait donc tenté de le croire…….de même pour la presse qui manifestement fait preuve de peu de zèle pour enquêter sur l'ecig……les gros annonceurs que sont les laboratoires auraient ils là aussi un pouvoir d'endormissement du travail journalistique dès lors qu'il s'agit de choses moins dramatique que pour le Mediator ?.
Comment un communiqué qui semble être pour ceux qui connaissent le sujet, une avancée, reconnaissance du fait que ce n'est pas un médicament ( le sevrage n'est pas revendiqué par les revendeurs) et que c'est un produit de consommation courante, reconnaissance du fait que des fioles de e-liquide servant à recharger les cartouches existent (même si il reste des flous sur les dosages en fonction de la taille des cartouches), reconnaissance (contrairement au communiqué de 2008) du fait que si rien ne démontre l'innocuité du propylène glycol, rien ne vient démonter que le produit est dangereux, donc,comment ce communiqué peut il débouché sur cette dernière phrase qui semble être un cheveux dans la soupe. Un des mystères de l'AFSSAPS, ou une des raisons évoquée plus haut ?
Pour nous vapoteur, l'essentiel est la reconnaissance de l'ecigarette en tant que produit de consommation courante, permettant d'y appliquer la législation générale des produits commercialisés, permettant un contrôle qualité et un encadrement que nous réclamons tous.
Ce communiqué se doit d'être un pas en avant dans la banalisation d'un produit auquel nous croyons et dans lequel nous avons confiance pour peu que les analyses en profondeur que nous réclamons depuis le début puissent se mettre en place maintenant que des normes semblent fixées.
| < Précédent | Suivant > |
|---|